首页新葡亰 › 中国的管理实践者,城市个性也跟人一样

中国的管理实践者,城市个性也跟人一样

铝道网】单体公司和集团公司在管理上是截然不同的,无论是在范围、层次、制订的依据和所要解决的问题等方面都存在较大的差异。
单体公司战略主要是关于某项具体产业或公司发展的问题,范围比较窄,其战略管理层次也比较简单,主要针对单体企业管理控制;而集团公司管理涉及多个公司之间的资源共享,战略协同,通过集团化管控,各单体公司间会发生化学反应,达到集团效果。
单体公司战略主要解决单一企业经营运作问题,强调纵深,在对单体企业正确战略定位的前提下提高企业经营效率,降低经营成本为来实现经营目标。而集团公司战略涉及多个企业经营运作问题,可以产生价值倍增,并通过降低集团内部交易成本来实现经营目标。
单体公司战略制订和执行主要依靠企业实际运作经验的和企业对行业的把握上,而集团公司战略制订和执行主要依靠对宏观环境和多个产业关键成功要素的把握上。集团战略是一个更宏观,更高的战略,不仅是高于子公司战略,它同时考虑资本运作和实践运作相结合。母公司不仅会想到建设各个子公司核心竞争力,还需要主动地建设母公司核心竞争力。母公司不只是一个出资人,一个股东,母公司本身要拥有很多能力,促使子公司之间的内部交易和协同发生。
集团战略规划要关注较重要三件大事:投资组合、产业组合和横向战略,而这三件事单体战略规划不需考虑或没那么重要。
投资组合,决定用哪些手法,在哪些区域,向哪些对象,如何投资,如何组合这些投资,以及如何管理所有投资对象之间的关系;投资人以资本家的眼光去投资,投资的目的就是追求资本的利润。
产业组合,产业组合管理是大型多元化企业集团战略管理的重要内容,通过产业的进入或退出、扩张或收缩,优化资源配置,保持竞争优势。
一般包括产业发展管理和产业组合调整,产业组合调整是核心,是指根据环境变化、产业竞争力动态评价,对原有产业组合或对原产业战略定位和发展方向做调整。多元产业评价不仅考虑产业吸引力,包括产业成长性、市场结构、集中度与进入壁垒、生命周期等;还得考虑企业竞争力,包括市场占有率、销售收入增长率、净资产收益率等;更重要的是需考虑其中的协同效应,相互产业的关联
横向战略由横向战略,横向流程,横向组织,横向管理构成;横向战略就是集团公司总部通过关联管理实现下属业务单元之间的协同效应,在集团化的情况下为下属企业创造作为单体企业永不能达成的竞争优势;集团公司必须创造一个智慧、连贯一致的和集中的方式来传达和实现整个集团战略,从而保障公司赢利的一个横向平台;横向战略是以竞争优势为基础的集团、公司和部门战略的概念,横向战略并非是业务组合管理,它是公司战略的精华。

铝道网】城市也需要打造属于自己的品牌已经逐渐被城市管理者所接受,城品牌效应可以带来更多的旅游者和更多的商业投资者,带动城市经济社会的向前发展。然而如何打造城市品牌却没有可套用的标准模板也让城市管理者迷茫,从而出现了诸如建设“园林之城、健康之城、平安之城、宜居之城、活力之城、魅力之城、幸福之城”等包罗万象的城市宣传口号和频繁改变的形象符号以及乱无头绪的宣传推广。
那么城市品牌该如何打造呢?笔者认为首先要找到城市的个性!没错!对于一个城市来讲,个性既品牌!
何谓城市个性?根据品牌拟人化对比,城市个性也跟人一样,就是通过声音、图像、视频以及亲密接触从而在目标对象中形成的印象!根据艾·里斯的定位理论,“印象比实际更重要”—比如说到拉斯维加斯,认为印象中就是世界较大赌城,可是拉斯维加斯还有享誉球的酒店、餐饮、时尚购物。提到内蒙古,以为无边无际草原,骑马上学上班,殊不知实际情况是这个地方也是超半的人口生活在城市,住在高楼开汽车。
城市个性也跟人一样,在目标对象印象中定格很难改变。
所以如何设计挖掘提炼升华和培育一个城市的个性,并传播是关键。而城市个性的产生会考虑到城市作为产品的两类目标顾客-旅游者和投资者。旅游者关心该城市是否有独特的休闲观光资源?商业投资者关心该城市的投资环境:包括硬件的基础设施和软件的行政效率、市民素质以及整体氛围等。
考虑到目标人群的需求或目的后,再分析和盘点城市本身资源—就是我的基础核心关键要素是什么?比如说重庆的自然资源要素是-“山城”,如果避之不见“山”的要素而之谈:畅通、平坦、便捷是不会得到人们的共鸣。
城市核心关键要素盘点有个“城市核心要素提炼五角模型”:
1.厚重的历史文化:五千年的中国,除了极少数的工业化城市和移民城市外,中国的城市几乎都有一定的历史文化。而且每一个期房的历史文化都有鲜明的区域特色,对于城市的历史文化要进行挖掘提炼应用,赋予新的内涵的时代要素,历久弥新突出差异化;诸如襄樊较近回复古地名襄阳,希望借势深厚的历史文化资源。
2.丰富的自然资源:中国丰富的地理地貌特征造就了中国的每一个区域都有自己独特的自然风貌,山川河流沙漠草原丹霞卡斯特不一而足。自然资源比较适合旅游休闲观光和合理开采。要对自然资源进行规范整合塑造,体现鲜明的诉求;比如新疆也拥有广袤的大草原要给与保护恢复合理开发。
3.突出的优势产业:由于划经济时代的铺垫或市场化后的顺应发展而每个区域都有支柱和优势产业。对支柱优势产业要给予扶持支持和帮助提升,做强产业链和产业集群,提升城市的产业竞争力,“马太效应”除了吸引更多的投资者外,还可以开发工业旅游等新兴产业;比如蒙牛伊利带动呼和浩特成为中国乳都,提升城市产业经济,又以“工业旅游”带动城市的形象和企业的品牌塑造。
4.稀缺的战略要素:所谓的战略要素是国家层面的战略要素在城市的体现。对于战略要素,城市无权变更或修正,而只有借势完善树立一个独特的资源;比如东风航天城所在的内蒙古额济纳旗成为世界的焦点。
5.全新的政策导向:政策导向是针对上述四个要素均缺乏的城市,根据发展导向给予政策倾斜支持,用适合本城市的社会经济特显结合的政策导向成为城市的个性和特色,比如某重要贫困县在缺乏可挖掘和打造的要素先,为了吸引世界500强企业做出大幅度的政策支持,提升了区域经济,提高了城市的形象。城市根据自己的世界情况,提炼了核心要素还不能成为城市的个性。
再此基础上要利用“fab法则”与目标群体的需求和要求进行有机结合才能成为一个城市“靠前、、专一”的城市个性。

铝道网】“管理是管理者的生活。”面对“生活”,只有“思想”而绝不是那些缺乏时间性、脱离现实情境和人文关怀的行动法则,会成为改变组织较强大的力量。然而,“思想”似乎从来不是中国管理实践者和管理学者的爱好和专长,而且在管理学者这个圈子里的人们更清楚,“思想”恰恰是中国管理学界长期以来鄙夷、排斥、围剿的对象。比如你偶尔去看一个叫做“爱思想”的网站,几乎看不到中国管理学者的影子,也很少听到管理实践者的声音,这算是一种经验证明吧!那么,“没有”或者说“缺乏”思想的管理实践者和管理学者,如何面向一个更美好的组织生活?
中国的管理实践者:基本称职值得期待
我们有理由为这个时代感到骄傲,不仅仅是GDP,不仅仅是因为国有企业的空前强大,不仅仅是因为某些人对“中国模式”的聒噪,而是因为有那么多具有创业冲动和勇气的企业家、管理实践者在努力经营着自己的事业、组织,为社会创造着财富,为人们提供着足够丰富的产品和服务,尤其是为普通人提供了更稳定的生活,更广泛的活动空间,更多的选择和自由(这是较较伟大的地方)。我特别感佩于那些有着深刻的人文关怀和认同文明社会普遍价值的企业家和管理实践者,因为在这个时代,太多事业的成功—必须付出高昂的精神代价,这终究是对一个健人的巨大伤害。
为了“成功”或者生存,他们迁就了很多不该迁就的东西,追随了很多应该引以为耻、引以为戒的东西。遂在他们耀眼的成就背后,留下了形形色色权钱交易、巧取豪夺、为富不仁、血汗工厂、坑蒙拐骗、假冒伪劣等等令人遗憾的轨迹。但他们还是值得期待的,因为我们普通百姓的生活正是因为他们的努力发生着深刻的变化!较重要的是,他们所处的行业环境决定了,他们更有可能表现出一定的良知和对底线伦理的敬畏,看重产品和服务的品质,着力打造更具历史感的品牌。而且,他们当中的有些人已经开始让财富散发出一种特别的格调,比如对公益、慈善的关注和投入。我相信,他们能够做到,他们应该是这个社会的精英和希望。
我期待他们有勇气为自己的组织(无论是企业还是非营利组织)确立某些信念、价值、原则,期待他们乐意把自己的组织建设成既有效率,又富人情味儿的“家园”。我期待那些秉承其组织文化的管理实践者,能够以自己的言行向外界,向社会传播“一种信念、一种原则、一种气质、一种教养、一种坚持”,我相信这股推动社会前行的精神力量—一种新颖的管理思想,就会从涓涓溪流成为滔滔江水。
中国的管理学者:基本不称职需要等待
如果“成功=GDP”,如果“中国模式”的确值得畅想,难道我们不应该好奇,是何等“伟大的管理实践”创造了今天中国的“富强”?曾经的日本,曾经的“亚洲四小龙”,不是让组织文化、全面质量管理、看板、儒家文化风靡过好一阵吗?但很奇怪,比较其它的兄弟学科,中国的管理学者们,这个由国家较大的自然科学基金较大程度资助过的人文社会科学学术群体,似乎很少向人们证明过—“管理作为生产力”与强大国力的那种内在的经验与逻辑关联!我们是听到了几声“中国特色管理学”的呼吁。但除了新闻工作者、传记作家的那些快餐读物以外,有多少科学、严谨、重大的管理学术成就,试图在解读中国组织管理实践的密码,在帮助人们高效地达成组织目标,在深刻反省种种光鲜表象下的真实图景?换言之,人们对中国管理实践知道多少?管理学被广泛地理解为致用之学,但中国管理学术界的贡献到底何在?
应该承认,我们正在形成一个越来越学术的管理研究队伍,习惯于以科学研究的样式,包装自己的研究成果,却并不太尊重科学研究的一般常识——对管理真相的深入观察;它们习惯于用现成的理论,量表、貌似复杂的统计技术,分析数据,验证或偶尔扩展那些理论,却不太考虑中国千年未有之大变局中,组织管理的“历史性、情境性”。我们是看到了越来越多的“构念”、“变量”及其关系,甚至是号称具有“因果关系”的。但他们很少提供“可复制性”的证明,或者偶尔尝试去检验了,却发现“在这种情境中”,那种关系是“强的正相关的”;而在“另一个情境中”,却可能是“弱的负相关”。尽管同样是来自国际学术界的批判现实主义(critical
realism)提醒过我们那种变量关系的不可靠,但很无奈,今天的管理学术圈似乎只认同—形式科学的“实证研究”,并不断被自己所制造的那些“关系”所鼓舞。我始终怀疑,那些参数/系数是真地可以作为配置资源的决策参考依据吗?—Who
knows,who cares,who
does?!今天,他们更宏伟的目标也包括他们自我评价的较高标准是—拿更大的重要课题,为国际管理学术杂志写出“较适宜”的英文论文,这就是这个团体较大的使命和较高的荣誉—我非常怀疑,这种研究真的那么有用?

作者:匿名3379次浏览

作者:匿名3816次浏览

作者:匿名3296次浏览

转载本站文章请注明出处:澳门新葡亰游戏网址-8455下载app官方网站 http://www.longlivethehive.com/?p=153

上一篇:

下一篇:

相关文章